Sociedad Guevarista

China, del comunsimo a Proudhon:

Viendo la intervencion de contra-revolucionarios por inconciencia o vocacion,
en circulos marxistas, me voy a limitar a resumir en el terreno imaginario(porque
nunca fui a China), el proceso chino, desde la epoca del camarada Mao:


Los contra-revolucionarios que saben de economia-politica mas o menos como
lo que ve un tuerto en la neblina, suelen referirse a los movimientos hacia
nuestra epoca del socialismo real o de china como que vienen del "capitalismo
de estado". Teoria abrazada por el camarada Lenin, con las N.E.P. para que por
la via pacifica, la propiedad comunista capitalize a la privada. Pero estos
camaradas olvidan tendenciosamente, que gracias al camarada Stalin, con su
ideologia que la revolucion empieza por casa y por la adecion que la misma
tuvo en el pueblo sovietico, decidieron terminar de raiz con el capitalismo de
estado. Olvidan tendenciosamente que la generacion "stalinista", la castrista,
la maoista, no capitalizaron nada de nada, ni a nadie, sino que llevo a cabo la
revolucion, como mandara Marx: "expropio a los expropiadores" y que en ningun
momento, ni en el socialsimo real, ni en la china de Mao o la Cuba de Fidel,
hay capitalismo por ningun lado y sino observemos a Cuba, el sistema mas
centralizado del socialismo: su comercio exterior donde cierra el circulo del
capital, cualquier pais del mundo, para los que no saben de economia-politica a
menos que piensen que fidel, haga ejercicio de compra-venta y se quede con
algun "plusvalor" de cada empresa que produce en moneda nacional, en ves de ser el
encargado de venta, de tamaña empresa comun: observemos la industria del turismo o
de servicos medicos al mundo exterior o toda actividad relacionada al extranjero,
que genera la entrada de divisas en dolares o euros para el "estado" de Cuba, en
todas estas actividades, el cubano cobra en "miseros" pesos nacionales y la
rentabilidad de sus empresas es en dolares y he aqui, la perturbacion de todos los
contra-revolucionarios que se dicen comunistas, el estado
le ha dado pesos "miserables" al cubano, mientras genero un plusvalor imprecionante
y se ¡capitaliza de manera asombrosa! No, para que el estado se capitalize, en la
convercion de rentanilidad de trabajo en dolares en pesos nacionales, tiene que
quedarse con algun tipo de valor para si, cuando en el comercio exterior, en la
convercion de las divisas en productos, el estado se los venda o los regale a la
poblacion. Como todo el mundo sabe, lejos de quedarce con sumas importantes para
si, el estado cubano, "regala" o subsidia un monton de productos, en los que se
puede destacar, el millon de refrigeradores que distribuyo entre toda la poblacion.
Por lo que, en el mayor de los casos, el estado cubano hace como cualquier pais del
mundo el uso de una de las herramientas principales de la economia-politica como lo
es, el que una industria subsidie a otra, sin necesidad de acaparar reservas en
dolares constantemente.

Los contra profecionales, cuando se les advierte estas cuestiones, exclaman a coro:
hay capitalismo, "porque les quitan al pueblo y despues algo le devuelven" no, el
estado comunista no le quita nada a nadie con estos procedimientos, porque nos
imaginaremos que cualquier empresa del mundo sea privada o social, que de su
rentabilidad finacie desde derechos sociales como jubilacion, obra social,
turismo,etc,etc nadie le quita a nadie que despues le diera, sino que es un derecho
ganado por los trabajdores y asi como un trabajador de una empresa privada o
cooperativa en el capitalismo se puede decir que subsidia a otro en sus derechos,
es lo maximo que se puede decir en la empresa comunista que es el estado, en el
socialsimo.


Bueno, contestada la primera parte tendenciosa del titulo del mail de abajo, del
profecional: "China desde el capitalismo de estado" , pasemos a la seguna
"China al capitalismo normal":
Para empezar si China estuviera en un
capitalismo normal, por ser del tercer mundo y el numero de poblacion que tiene, su
poblacion estaria en las mismas condiciones o peor que la India o Africa y no
sufriria un constante y asombro aumento en el nivel de vida de la misma. Como
sabemos China Viene del comunismo,la propiedad comun de todos los recursos
naturales, que de por si, desde el primmer momento como en toda revolcuion
socialsita es un avance en el tema de la falta de empleo y el abandono de personas
en la via publica,etc. Pero la China de Mao se habia quedado alli?
no, el trabajo organizado en centros de comunas de planificacion del trabajo,
desarrollo imprecionantes industrias nacionales, la del petroleo, minerales,
transportes,etc,etc pero un pueblo organizado cuando mas trabaja y mas se comunica
con el mundo naturalmente advierte que mas pobre es y toda esa imprecionante
industria que los chinos supieron desarrollar, para fines de los años 70 cuando
Deng Xiaoping estaba en el poder, no satisfacia las necesidades nacionales, porque
no era lo mismo un tractor chino o un torno chino que el elaborado por una
multinacional con cientificos y tecnicos de todas partes del mundo. Años mas, años
menos, se decidio retroceder a la porpiedad privada, en un monton de industrias y
a la par del retroceso, los camaradas Chinos, no vieron mejor negocio que inventar
lo del "socialismo de mercado", en donde los chinos deben comprarse
lo necesario en el mercado, en ves de a ellos mismos. Si bien la apertura, no fue
un retroceso siginificativo para los chinos,en su nivel de vida, porque la
invercion extranjera se ve obligada a venderles buena pate de su produccion en
pesos chinos, lo que pone en duda que pueblo es el mas estafado en la economia
mixta China, si el norteamericano o el chino, ya que si todas las multinacionales
que se instalaron en china, lo hubieran hecho con trabajadores de norteamerica o
europa con los ingresos correspondientes, los chinos no serian hoy los
primeros consumidores de celulares del mundo, ni el primer pais del mundo que
llegara a ser el que toda su poblacion, pase a una moderna era de televicion
digital,etc,etc Pero si significo un retroceso para el futuro que la invercion
extranjera pudiera finaciar, todo tipo de popiedad en china mismo. Imginemonos que
todo le potencial que genera, que todas las multinacionales del mundo, fabriquen
todo tipo de medios de produccion en un solo pais y que esten disponibles
para todo tipo de propiedad, es algo muy complejo, producto de que cualquiera
toma creditos y traslada el valor de los medios de produccion al consumo,
generandose cientos de miles de propiedades privadas y sociales no comunistas de
todo tipo, lo que genera que el mercado, produsca principalemnte en el rubro de la
riqueza, para las nuevas clases medias y altas chinas que tenian que surgir si o
si, de tal entramado social. Fue esto necesario? se pudo evitar?
Desde luego, que si es por el prestigio, que tiene en el mundo Deng Xiaoping hoy
o su hijo, se ve a las claras, que se podia haber evitado, que a la par de todas
las inverciones extranjeras, la obligacion, de los camaradas chinos es que, los
oportunistas de ayer, los del socialsimo del siglo XXI hoy, deberian haber tomados
todos los creditos internos, que naturalemnete ivan a surgir de tales inveciones
extranjeras, las deberian haber tomado en nombre de la propiedad
comunista (del estado) y que cada nueva empresa china comunsita, deberia tener
la rentabilidad del trabajo y la del capital social. Por lo que indudablemente no
estariamos hablando de las diferencias sociales que se ven en china hoy y que seran
dificiles de menguar.

Hoy es facil decir: "Los camaradas chinos, deberian haber tomados los creditos
en nombre de la propiedad comun" cuando incluso en el "socialismo" del siglo XXI
se propone mas o menos lo mismo. Sino tenemos plena conciencia hoy, de que en el
socialismo, las empresas tienen una rentabilidad social, como en el capitalismo la
tiene privada y si los oportunistas y contra-revolucionarios estan infiltrados en
todo socialismo, proponiendo soluciones neoliberales encontra del estado, en pos
de la "autogesion" o "cogestion" o cuanta denominacion se les ocurra, es indudable
que todo socialismo hechara raices capitalistas, con sus predcibles diferencias e
injusticias sociales.

Pero ha llegado, a transformarce en un pais capitalista normal China?

Desde luego que no. Si bien incluso en gran parte de la propiedad comunista, que
no intervino el capital extranjero, tambien se disolvio tras las ideas de los
oportunistas de reformas "superadoras", como en la perestroika o de "autogestion"
como proponen los oportunistas en el "socialismo" del siglo XXI hoy, que la
disolvieron en propiedad directa de los trabajdores por acciones y tal idea
miserable, de atar a todo el mundo a la propiedad, que viene del siglo XIX de la
mano de Proudhon en su obra "filosofia de la misera" en la que fue rapidamente
refutada por Marx en su obra: "miseria de la filosofia". Si bien, se disolvio mas
del 50% de la propiedad comunista incluso la de capital nacional, en propiedad
directa de los "trabajadores". El estado con menos del 50% de la propiedad, que
representa mas del 50% del P.B.I. se ve obligado a invertir cada vez mas en lo
social y asi como en el capitalismo se salva la crisis subsidiando la agonia del
sistema, subsidiando a casi toda la burguesia, en china se salva la crisis de
economia mixta, reinvirtiendo en lo social, garantizando un empleo minimo y una
vivienda,etc y estan por relanzar el socialismo en una vasta revolucion de su
agricultura, ya que ha fracasado enormemete la "autogestion" y las miserables ideas
prodouhnianas, recicladas en el troskysmo.

Cuando ya no quede nada del 50% del P.B.I Chino quede en manos de la propiedad
comun, ahy se podria hablar de capitalismo normal.


Como asi Bolivia, uno de los paises mas pobres del mundo, tambien deja de ser un
capitalismo normal, ya que su presidente Evo Morales, anuncio ridiculizando a todos
los estadisatas progre de latinoamerica y del primer mundo una renta vitalicia y
universal para todos las personas mayores de 60 años.

publicadas por Che Quique @ 1:08 p. m.